あなたの論理的思考力はどれくらい？10分で解ける5つのクイズ

レモンは酸っぱく、甘くはないということを矛盾なく伝えるためには、以下のように文章を修正すると良いでしょう。

「一般的にすべての果物は甘いと言われているが、例外的な果物としてはレモンがあり、レモンは酸っぱく、甘くない。」

このように一般と例外の関係を用いることで、論理的な矛盾を生じることなく表現することができます。

＜その他の回答＞

「太郎はサッカーが得意で、花子は太郎よりもサッカーが上手い。しかし、花子はサッカーが好きではない。」
→ 論理的な関係に疎いと、一見矛盾しているようにも見えます。しかしながら、「サッカーが好き」であることと「サッカーが上手い」ことは全くの別物であることを意識してください。

「犬は哺乳類であり、ライオンも哺乳類である。しかし、犬はライオンではない。」
→ 犬とライオンのどちらも同じ哺乳類というカテゴリに属しますが、犬とライオンは別物であることを示しています。従って、論理的に矛盾していません。

「高橋さんは日本人であり、日本人の多くが日本語を話す。したがって、高橋さんは日本語を話す可能性が高い。」
→ 可能性の話をしているので、矛盾していません。もし「日本人の多くが日本語を話すので、日本人の高橋さんは日本語を話す」と断言していれば、例外を考慮していないため、論理的に矛盾していることになります。

＜会話Aについて＞

山田部長の「△△社のランキングはヨーロッパに有利な評価をするので、アジアにとっては不利だから、信頼できない」という発言自体は矛盾していません。しかし、だからといって日本の国際競争力は落ちていないとまでは断言できないはずです。

また、同じランキングで日本の順位が落ちていることは事実です。そのため、年度によってランキングの評価基準が変更されていないのではあれば、△△社がヨーロッパの国を優遇して評価していたとしても、そこから日本の国際競争力が落ちてきているという結論を引き出すことは可能です。

＜会話Bについて＞

まず、業績不振が何を意味しているのかを考えてください。一般的に企業における業績とは、売上高や利益のことを言います。したがって、社長が言った業績不振について「売上高が下がっていること」なのか「利益が下がっていること」なのか、もっと解像度を高くする必要があります。

したがって、山田部長の発言のように、売上高を向上するための施策をいきなり実行するのは間違いです。業績不振の原因が利益減少であれば、売上高を向上させたとしても、不振から脱却できるとは限りません。むしろ、売上が増えたにもかかわらず利益が減ってしまうケースも考えられることから、空回りしないためにも、まずは根本原因・根本課題を特定する必要があります。

Aさんの状況を具体的に見ていきましょう。

1日目, 2日目, 3日目,…に必要な服を1, 2, 3,…と表現すると、Aさんの状況は次のように表すことができます。月曜日の１から開始して、()の数字は日曜日を示しています。

「1 2 3 4 5 6 (7) 8 9 10 11 12 13 (14) 1 2 3 4 5 6 (15) 7 8 9 10 …」

ここで、1回目のクリーニングに出す服を赤、2回目に出す服を青、3回目に出す服を緑で表現してみましょう。

「1 2 3 4 5 6 (7) 8 9 10 11 12 13 (14) 1 2 3 4 5 6 (15) 7 8 9 10 …」

クリーニングに行く日に着ている服は、その場で服を脱ぐわけにはいきませんから、次の週に出す必要があることを念頭に入れると、

1週目は1~6の服をクリーニングに出す
2週目は7~13の服をクリーニングに出し、1~6の服が戻ってくる
3周目は14と1~6の服をクリーニングに出し、7~13の服が戻ってくる

という流れになることがわかります。

したがって、3周目には1周目で戻ってきた1~6の服と、追加でもう一つ新しい服が必要になります。よって、最低でも合計15着の服が必要となります。

仮に花子さんが「弁護士」である確率を50%とした場合、花子さんが「人権派の弁護士」である確率は50%よりも大きいでしょうか？小さいでしょうか？

答えは「50%よりも小さい」です。花子さんが人権派の弁護士である場合、必ず花子さんは弁護士です。しかし一方で、花子さんが弁護士だからといって、花子さんが人権派の弁護士とは限りません。

したがって可能性が高い順番はB>Cとなります。

問題文には花子さんは人権活動をしていると書いてあるので、一見誤解してしまう気持ちもわかります。ですが、確率論的には、人権派の弁護士である確率が、弁護士である確率を上回ることは普通は絶対にありえません。以下のイメージが理解しやすいです。

これと同じ理屈で、「人権派の弁護士 かつ パートナーとの結婚を考えている」確率と「パートナーとの結婚を考えている」確率では、後者の方が必ず高くなります。

また、「パートナーとの結婚を考えている」確率と「パートナーがいる」確率の比較においても、後者の確率のほうが必ず高くなります。

存在しない人物と付き合っている等のケースは通常ではまず起こり得ないので、パートナーとの結婚を考えているということは、その人にはパートナーがいると考えてください。

したがって可能性が高い順番はD>Aとなります。

同じ理屈で、「人権派の弁護士 かつ パートナーとの結婚を考えている」確率よりも「人権派の弁護士」である確率のほうが高くなります。

したがって可能性が高い順番はC>Aとなります。

ここまでの議論を一旦整理すると、①B>C, ②D>A, ③C>Aであることが分かったので、B>C>A, D>Aであることが導けます。

ここで、B「花子は弁護士である」とD「花子にはパートナーがいる」では、どちらの確率が高いでしょうか。

答えは「分からない」です。弁護士であることとパートナーがいることは、全く別の要素なので、論理的にどちらが高いと言い切ることはできません。

したがって「BかDのどちらか」が正解となります。

（補足）
余談ですが、現実的な背景を考慮すると「弁護士である」ことよりも「パートナーがいる」ほうが可能性が高いと考えることもできます。

しかし、この結論は「弁護士は難関資格なので一握りの人間しかなることができないが、大人になると多くの人が恋人を作る」という流れから得られるものです。これは確かにありえそうな推測ですが、論理的というよりは、統計学的な推論と言えます。

したがって、今回の問題には問題文の説明だけを参考にして推論するという制約が課されていることを考慮すると、BとDのどちらの可能性が高いかを断定することまではできません。

「2秒ごとに 3cm-2cm=1cm だけ引っ張られるから、10cm÷1cm=10 で20秒後だ！」と安直に考えてしまった人は残念ながら不正解です。

2秒後に綱の位置がXクラス側にどれだけ移動しているかを書き出してみると、以下のようになることがわかります。

経過時間: (Xクラスが引く) → (Yクラスが引き返す)
2秒後: 3cm→1cm
4秒後: 4cm→2cm
6秒後: 5cm→3cm
8秒後: 6cm→4cm
10秒後: 7cm→5cm
12秒後: 8cm→6cm
14秒後: 9cm→7cm
16秒後: 10cm→8cm
18秒後: 11cm→9cm
20秒後: 12cm→10cm

このことから、綱の中心位置がXクラス側に最初に10cmだけ移動するのは、16秒後であることがわかります。